Los Mormones.

Bueno, hoy he tenido una charlita con los Mormones. De tanto hablar de forma estrictamente objetiva, voy a ser un poco subjetivo aquí xD.

Considerando sus métodos, son algo manipuladores. Cuando buscan, lo hacen de dos en dos; buscando a individuos. Eso coloca psicológicamente a la 'victima' en una posición de inferioridad. Luego, incitan una charla alargada. Esto tiene doble función, hacer a entender que ellos conocen mucho, y convencerte a hablar con ellos mas tarde. Esto último desencadena que intenten crear un hábito contigo, visitarte de forma regular. Ahora bien, en las visitas, traen consigo un 'amigo', alguien que ha sido converso; sin avisarte. Ya son tres contra uno, y con el factor sorpresa.

Este 'amigo' tiene la función de convencerte, con el argumento de 'Mira, yo antes era no-creyente, cómo tú, pero mira, me han convencido y ahora soy mormón'.

Ahora, eso en cuanto al método. Ahora, lo que me ha pasado hoy.

Los mormones son dos, uno que habla bien el inglés y el español, alto, adamante y fiel. Mira a los ojos, habla con un tono claro y no gesticula. El otro, que al parecer es mas jóven, no habla muy bien el español, es mas jolgórico y con menos confianza en si mismo. Tiende a posicionarse al lado del primero, que suele estar al frente, mientras él se mantiene en un cierto márgen, tiende a mirar al suelo y conseguir la simpatía de otros. El amigo sorpesa era un sudamericano, que únicamente habla español. Algo inculto y dogmático, tiene afán de medro y de alcanzar algo mejor cómo consuelo a su vida anterior y actual, y de la inevitable agarre de la madurez que llega por su edad. Habla orgullosamente, y admite sus propios fallos cómo orador, por capacidad de la madurez, y con fines de convencer, no por humildad sincera.

Empezamos con una discusión mas bien general, pero sus argumentos partían de que Dios existe para concluir que Dios existe, pero con la deducción de tal muy difuminada y ocultada. Esto no constituye un método valedero, porqué entonces, yo tendría razón si parto de que Dios no existe para afirmar que no existe. Ahora bien, para determinar su existencia, hay que seguir un método. La iluminación divina, es un método, el rezo es un método. La deducción, tambien es un método. Según ellos, la existencia sigue un patrón, porque fue hecho por un creador inteligente. Por tanto, se podría seguir otro método, partiendo de argumentos que digan que el mundo existe, y luego, partiendo de argumentos que digan que tal mundo sigue un patrón y conluyendo que su causa necesaria es un ser supremo inteligente. Por tanto, los libros cómo la Biblia, y el libro del Mormón dejarían de ser necesarios. No? Pues no, ellos dale con los libros del mormón. A ver, si teneis de verdad la razón, no debeis tener miedo de seguir este método, no? pues entonces, porque no me dejais usarlo. El sudamericano al final aceptó seguir el método, pero una vez mas, parte de que Dios existe para concluir que Dios existe. Debemos partir de los argumentos que indiquen que este mundo existe, no de la existencia de dios. Pero no, dale y dale y dale. Luego, me dicen pero no ves este mundo? Por tanto existe. Y yo, mira, somos imperfectos, no? Pues entonces, nuestra percepción es imperfecta. Si la única manera de saber que si este mundo existe es por medio de los sentidos, que son métodos de percepción, y esta es imperfecta, no podemos saber que este mundo que vemos es real, sino hipotético. Si podeis ponerme algún otro buen argumento que refute esto, yo mas feliz no podría estar, pero no es necesario, ni se debe partir de la afirmación de que dios existe para concluir en que dios existe.

Luego, van y me dicen, pero si el conocimiento y el preguntarse es malo, hay que aceptarlo sin mas, rezar y tal. Bien, bien, método de manipulación en masa #1, no dejar a los manipulados pensar por su cuenta, que no se cuestionen lo que hay. Además, si de verdad teneis razón, no debeis tener miedo por los que razonen, porque sus razonamientos concluirán en la existencia de dios.

Tambien, me dicen que dios no podría tanto método complicado (el sudaca) para encontrarle y tal. Pero si es mas claro que el agua, miercoles, el que no lo ve (mejor dicho, quien no quiere razonar abiertamente) eres tú, además, en el caso en que existiese, quien eres (que argumentos hay detrás de tu afirmación, macho) tú para delimitar que considera Dios complicado para los hombres, y que no?

En la discusión no tuve mas remedio que tomar la siguiente estrategia. En un principio, intenté convencer de manera racional a los demás de forma general. Luego (me hartaron), hacer de mi parte el enlace mas débil, el mormón mas jóven. Con ya uno de los suyos de mi parte, se iguala la cosa un poco y puedo seguir avanzando. Pero no podía hacerlo si a la vez tengo que mantener mi defensa contra el rival mas fuerte (su coraza era simple ignorancia y dogmatismo)
del sudaca. Asi que no tuve mas remedio que afrontar las balas por su parte. A la defensiva, no se puede ganar una batalla, asi que tengo que hallar la forma de atacar.

Creo que al final no tendré mas remedio que ponerles cosas que son tan tremendamente obvias y tontas, para que permitan el marco del razonamiento. Ir lento y sutíl, porque si voy brusco, se ofenderán y me saltarán con dogmatismo, que es su 'escudo'. Una vez allí, todo será mas fácil, porque es que ni atienden a mis argumentos! Yo estuve argumentando, y cuando pregunté si me estaban siguiendo, después de media hora hablando, y yo con la boca seca, me dicen 'pues me perdí en cuanto al dualismo alma-cuerpo' Y DIJE ESO AL PRINCIPIOOO! Miercoles, tengo que empezar de NUEVOO

Además, no conocían ni Santo tomás de Aquino! Dios mio!
Bueno, luego pondré más, que ya estoy harto. xD