Bueno, que ayer Christofer hizo una buena inversión; pagar 17 para 16 cartas, una caja (de SACERDOTEE!) y un tapete guay; porque el muy cheto ganó el torneo...con qué? Pues con un sacerdoootee! (Y draeneiii, cómo cierta persona xD). Es que los sacerdotes somos lo mas cheto de los cheto xD. Exceptuando los Magos y Caballero(a)s de la Muerte.
Bueno, las cartas de vuelven cada vez mas y mas chetas. Con una, declaro a alguien 'Rey de los Traidores', pago 3 y todos mis aliados tienen +1 atq contra ese. Lo que pasa es que no leí lo que viene abajo, que ENCIMA ROBO CARTA! Que cosa mas cheeeta!
Luego, hay otra que me hace immortal a algún aliado. Prevengo todo el daño. Imaginate que lo pongo a un Aldor que si un aliado fuera a recibir daño, lo recibe él. Aliados immortales. Ahora que se lo pongo al aliado que si mi heroe fuera a recibir daño, lo recibe él. Heroe immortal. Ahora, que se lo pongo a mi mascotita sombra que me quita 6 daños pero se los come él; pues me cura 6 cada turno.
Asi que estoy con el dilemma. O baraja rápida ('Yo te declaro a tí Rey de los Traidores!!'), o baraja lenta ('Mis aliados no mueren. Nunca.')
Bueno, en cuanto al ranking...En mis viejos tiempos, yo era el 1°, luego bajé a segundo, luego al puesto 17. Ayy...que viejo 'toy, c'mpare; A'jin no ai'quiem biba. Yo emparanoiandome pa' un mazo weno, y ya vé, ya n'me emparanoié má y ajin s'quedó, má viejo quel-comé. Y bueno, las gemelas se han reclamado para sí el monopolio de los mejores ranking, felicitaciones!
Que eso me recuerda. Llevo desde nose cuando quieriendo tener 'Promesa de Akama' y 'Trasto de Draenei' desde que he empezado con el mazo rápido, y hasta ahora, todavía tengo ni una xD.
Pues yo seguiré Sacerdote Forever, con Sucumbir a la Corrupción Forever! xD
Sunday, November 29, 2009
Sunday, November 22, 2009
Miercoles, Diana!
Mira por donde, Diana se ha puesto a seguir mi Blog. Pero lo que me sorpende es cómo lo has encontrado xD.
Bueno, en cuanto a Diana, pues fue mi profe-mentor particular durante un tiempo en la asignatura de Lengua, que por cierto, he logrado aprobar por fin por mi cuenta xD. Y eso, no hay mas tiempo para más.
Bueno, en cuanto a Diana, pues fue mi profe-mentor particular durante un tiempo en la asignatura de Lengua, que por cierto, he logrado aprobar por fin por mi cuenta xD. Y eso, no hay mas tiempo para más.
Monday, November 16, 2009
Liberación
Hay veces en la vida, que tras tanto tiempo de estar atado, prisionero; por fin, te liberas de las cadenas. Los grilletes caen al suelo. Te frotas lentamente las muñecas; pudiendo ver lo que son. Sientes un hormigueo por donde antes había metal. Es extraño.
La celda se abre. Paso libre para salir. La luz te ciega.
Tanto tiempo en oscuridad, encerrado y limitado, ya son pasado. Adelante, hay todo un paisaje de posibilidades, puertas y ventanas. Cada uno espera a que tomes el paso a abrirlos, a mirar por ellos.
Pero ahora, estás aturdido; toca adaptarse. Poco a poco, abrirás los ojos. Poco a poco te inclinarás hacia la madera. Poco a poco, te acostumbrarás al cambio. Poco, a poco, la luz cegadora, será la que te ilumine.
Poco a poco, pasito a pasito.
La celda se abre. Paso libre para salir. La luz te ciega.
Tanto tiempo en oscuridad, encerrado y limitado, ya son pasado. Adelante, hay todo un paisaje de posibilidades, puertas y ventanas. Cada uno espera a que tomes el paso a abrirlos, a mirar por ellos.
Pero ahora, estás aturdido; toca adaptarse. Poco a poco, abrirás los ojos. Poco a poco te inclinarás hacia la madera. Poco a poco, te acostumbrarás al cambio. Poco, a poco, la luz cegadora, será la que te ilumine.
Poco a poco, pasito a pasito.
Thursday, November 12, 2009
Draw with me.
Barrera hay, entre nosotros
Impasable, transparente
Bajo el dominio de Cronos.
Pero la separación es tan sólo aparente.
Porque uno sólo somos.
Cuanto me hubiera gustado hacer esta entrada antes.
Saturday, November 7, 2009
Los Mormones.
Bueno, hoy he tenido una charlita con los Mormones. De tanto hablar de forma estrictamente objetiva, voy a ser un poco subjetivo aquí xD.
Considerando sus métodos, son algo manipuladores. Cuando buscan, lo hacen de dos en dos; buscando a individuos. Eso coloca psicológicamente a la 'victima' en una posición de inferioridad. Luego, incitan una charla alargada. Esto tiene doble función, hacer a entender que ellos conocen mucho, y convencerte a hablar con ellos mas tarde. Esto último desencadena que intenten crear un hábito contigo, visitarte de forma regular. Ahora bien, en las visitas, traen consigo un 'amigo', alguien que ha sido converso; sin avisarte. Ya son tres contra uno, y con el factor sorpresa.
Este 'amigo' tiene la función de convencerte, con el argumento de 'Mira, yo antes era no-creyente, cómo tú, pero mira, me han convencido y ahora soy mormón'.
Ahora, eso en cuanto al método. Ahora, lo que me ha pasado hoy.
Los mormones son dos, uno que habla bien el inglés y el español, alto, adamante y fiel. Mira a los ojos, habla con un tono claro y no gesticula. El otro, que al parecer es mas jóven, no habla muy bien el español, es mas jolgórico y con menos confianza en si mismo. Tiende a posicionarse al lado del primero, que suele estar al frente, mientras él se mantiene en un cierto márgen, tiende a mirar al suelo y conseguir la simpatía de otros. El amigo sorpesa era un sudamericano, que únicamente habla español. Algo inculto y dogmático, tiene afán de medro y de alcanzar algo mejor cómo consuelo a su vida anterior y actual, y de la inevitable agarre de la madurez que llega por su edad. Habla orgullosamente, y admite sus propios fallos cómo orador, por capacidad de la madurez, y con fines de convencer, no por humildad sincera.
Empezamos con una discusión mas bien general, pero sus argumentos partían de que Dios existe para concluir que Dios existe, pero con la deducción de tal muy difuminada y ocultada. Esto no constituye un método valedero, porqué entonces, yo tendría razón si parto de que Dios no existe para afirmar que no existe. Ahora bien, para determinar su existencia, hay que seguir un método. La iluminación divina, es un método, el rezo es un método. La deducción, tambien es un método. Según ellos, la existencia sigue un patrón, porque fue hecho por un creador inteligente. Por tanto, se podría seguir otro método, partiendo de argumentos que digan que el mundo existe, y luego, partiendo de argumentos que digan que tal mundo sigue un patrón y conluyendo que su causa necesaria es un ser supremo inteligente. Por tanto, los libros cómo la Biblia, y el libro del Mormón dejarían de ser necesarios. No? Pues no, ellos dale con los libros del mormón. A ver, si teneis de verdad la razón, no debeis tener miedo de seguir este método, no? pues entonces, porque no me dejais usarlo. El sudamericano al final aceptó seguir el método, pero una vez mas, parte de que Dios existe para concluir que Dios existe. Debemos partir de los argumentos que indiquen que este mundo existe, no de la existencia de dios. Pero no, dale y dale y dale. Luego, me dicen pero no ves este mundo? Por tanto existe. Y yo, mira, somos imperfectos, no? Pues entonces, nuestra percepción es imperfecta. Si la única manera de saber que si este mundo existe es por medio de los sentidos, que son métodos de percepción, y esta es imperfecta, no podemos saber que este mundo que vemos es real, sino hipotético. Si podeis ponerme algún otro buen argumento que refute esto, yo mas feliz no podría estar, pero no es necesario, ni se debe partir de la afirmación de que dios existe para concluir en que dios existe.
Luego, van y me dicen, pero si el conocimiento y el preguntarse es malo, hay que aceptarlo sin mas, rezar y tal. Bien, bien, método de manipulación en masa #1, no dejar a los manipulados pensar por su cuenta, que no se cuestionen lo que hay. Además, si de verdad teneis razón, no debeis tener miedo por los que razonen, porque sus razonamientos concluirán en la existencia de dios.
Tambien, me dicen que dios no podría tanto método complicado (el sudaca) para encontrarle y tal. Pero si es mas claro que el agua, miercoles, el que no lo ve (mejor dicho, quien no quiere razonar abiertamente) eres tú, además, en el caso en que existiese, quien eres (que argumentos hay detrás de tu afirmación, macho) tú para delimitar que considera Dios complicado para los hombres, y que no?
En la discusión no tuve mas remedio que tomar la siguiente estrategia. En un principio, intenté convencer de manera racional a los demás de forma general. Luego (me hartaron), hacer de mi parte el enlace mas débil, el mormón mas jóven. Con ya uno de los suyos de mi parte, se iguala la cosa un poco y puedo seguir avanzando. Pero no podía hacerlo si a la vez tengo que mantener mi defensa contra el rival mas fuerte (su coraza era simple ignorancia y dogmatismo)
del sudaca. Asi que no tuve mas remedio que afrontar las balas por su parte. A la defensiva, no se puede ganar una batalla, asi que tengo que hallar la forma de atacar.
Creo que al final no tendré mas remedio que ponerles cosas que son tan tremendamente obvias y tontas, para que permitan el marco del razonamiento. Ir lento y sutíl, porque si voy brusco, se ofenderán y me saltarán con dogmatismo, que es su 'escudo'. Una vez allí, todo será mas fácil, porque es que ni atienden a mis argumentos! Yo estuve argumentando, y cuando pregunté si me estaban siguiendo, después de media hora hablando, y yo con la boca seca, me dicen 'pues me perdí en cuanto al dualismo alma-cuerpo' Y DIJE ESO AL PRINCIPIOOO! Miercoles, tengo que empezar de NUEVOO
Además, no conocían ni Santo tomás de Aquino! Dios mio!
Bueno, luego pondré más, que ya estoy harto. xD
Considerando sus métodos, son algo manipuladores. Cuando buscan, lo hacen de dos en dos; buscando a individuos. Eso coloca psicológicamente a la 'victima' en una posición de inferioridad. Luego, incitan una charla alargada. Esto tiene doble función, hacer a entender que ellos conocen mucho, y convencerte a hablar con ellos mas tarde. Esto último desencadena que intenten crear un hábito contigo, visitarte de forma regular. Ahora bien, en las visitas, traen consigo un 'amigo', alguien que ha sido converso; sin avisarte. Ya son tres contra uno, y con el factor sorpresa.
Este 'amigo' tiene la función de convencerte, con el argumento de 'Mira, yo antes era no-creyente, cómo tú, pero mira, me han convencido y ahora soy mormón'.
Ahora, eso en cuanto al método. Ahora, lo que me ha pasado hoy.
Los mormones son dos, uno que habla bien el inglés y el español, alto, adamante y fiel. Mira a los ojos, habla con un tono claro y no gesticula. El otro, que al parecer es mas jóven, no habla muy bien el español, es mas jolgórico y con menos confianza en si mismo. Tiende a posicionarse al lado del primero, que suele estar al frente, mientras él se mantiene en un cierto márgen, tiende a mirar al suelo y conseguir la simpatía de otros. El amigo sorpesa era un sudamericano, que únicamente habla español. Algo inculto y dogmático, tiene afán de medro y de alcanzar algo mejor cómo consuelo a su vida anterior y actual, y de la inevitable agarre de la madurez que llega por su edad. Habla orgullosamente, y admite sus propios fallos cómo orador, por capacidad de la madurez, y con fines de convencer, no por humildad sincera.
Empezamos con una discusión mas bien general, pero sus argumentos partían de que Dios existe para concluir que Dios existe, pero con la deducción de tal muy difuminada y ocultada. Esto no constituye un método valedero, porqué entonces, yo tendría razón si parto de que Dios no existe para afirmar que no existe. Ahora bien, para determinar su existencia, hay que seguir un método. La iluminación divina, es un método, el rezo es un método. La deducción, tambien es un método. Según ellos, la existencia sigue un patrón, porque fue hecho por un creador inteligente. Por tanto, se podría seguir otro método, partiendo de argumentos que digan que el mundo existe, y luego, partiendo de argumentos que digan que tal mundo sigue un patrón y conluyendo que su causa necesaria es un ser supremo inteligente. Por tanto, los libros cómo la Biblia, y el libro del Mormón dejarían de ser necesarios. No? Pues no, ellos dale con los libros del mormón. A ver, si teneis de verdad la razón, no debeis tener miedo de seguir este método, no? pues entonces, porque no me dejais usarlo. El sudamericano al final aceptó seguir el método, pero una vez mas, parte de que Dios existe para concluir que Dios existe. Debemos partir de los argumentos que indiquen que este mundo existe, no de la existencia de dios. Pero no, dale y dale y dale. Luego, me dicen pero no ves este mundo? Por tanto existe. Y yo, mira, somos imperfectos, no? Pues entonces, nuestra percepción es imperfecta. Si la única manera de saber que si este mundo existe es por medio de los sentidos, que son métodos de percepción, y esta es imperfecta, no podemos saber que este mundo que vemos es real, sino hipotético. Si podeis ponerme algún otro buen argumento que refute esto, yo mas feliz no podría estar, pero no es necesario, ni se debe partir de la afirmación de que dios existe para concluir en que dios existe.
Luego, van y me dicen, pero si el conocimiento y el preguntarse es malo, hay que aceptarlo sin mas, rezar y tal. Bien, bien, método de manipulación en masa #1, no dejar a los manipulados pensar por su cuenta, que no se cuestionen lo que hay. Además, si de verdad teneis razón, no debeis tener miedo por los que razonen, porque sus razonamientos concluirán en la existencia de dios.
Tambien, me dicen que dios no podría tanto método complicado (el sudaca) para encontrarle y tal. Pero si es mas claro que el agua, miercoles, el que no lo ve (mejor dicho, quien no quiere razonar abiertamente) eres tú, además, en el caso en que existiese, quien eres (que argumentos hay detrás de tu afirmación, macho) tú para delimitar que considera Dios complicado para los hombres, y que no?
En la discusión no tuve mas remedio que tomar la siguiente estrategia. En un principio, intenté convencer de manera racional a los demás de forma general. Luego (me hartaron), hacer de mi parte el enlace mas débil, el mormón mas jóven. Con ya uno de los suyos de mi parte, se iguala la cosa un poco y puedo seguir avanzando. Pero no podía hacerlo si a la vez tengo que mantener mi defensa contra el rival mas fuerte (su coraza era simple ignorancia y dogmatismo)
del sudaca. Asi que no tuve mas remedio que afrontar las balas por su parte. A la defensiva, no se puede ganar una batalla, asi que tengo que hallar la forma de atacar.
Creo que al final no tendré mas remedio que ponerles cosas que son tan tremendamente obvias y tontas, para que permitan el marco del razonamiento. Ir lento y sutíl, porque si voy brusco, se ofenderán y me saltarán con dogmatismo, que es su 'escudo'. Una vez allí, todo será mas fácil, porque es que ni atienden a mis argumentos! Yo estuve argumentando, y cuando pregunté si me estaban siguiendo, después de media hora hablando, y yo con la boca seca, me dicen 'pues me perdí en cuanto al dualismo alma-cuerpo' Y DIJE ESO AL PRINCIPIOOO! Miercoles, tengo que empezar de NUEVOO
Además, no conocían ni Santo tomás de Aquino! Dios mio!
Bueno, luego pondré más, que ya estoy harto. xD
Sunday, November 1, 2009
El primer tema
Offf... he estado toda la mañana con el primer tema de Historia, que es un poco miercoles...demasiados nombres, lugares, fechas...pero bueno, no hay mas remedio que aprendereselo de memoria papagallera (cosa que no me gusta para nada).
Voy a descansar un poco, ponerme con filosofía, Messenger u O,-; dependiendo de cómo van las cosas, y continuar estudiando hasta la noche.
Voy a descansar un poco, ponerme con filosofía, Messenger u O,-; dependiendo de cómo van las cosas, y continuar estudiando hasta la noche.
Subscribe to:
Posts (Atom)